几十年以前，在考古学还没有充分发展起来的时候，研究农业起源的主要是农学家。农学家根据栽培种与野生祖本的关系，根据各品种的分类，总之他们的根据是植物的基因库，基因种类多样化的地方，就应该是农业起源的中心。所以一般都认为印度是稻作农业的起源中心。后来日本学者提出山地起源说，认为东南亚北部的山地，包括中国的云南，泰国、缅甸、越南北部，还有印度的东北部，这个区域是稻作农业的起源中心。

　　有一个很有名的日本学者，叫做渡部忠世，他写过一本叫做《稻米之路》。他在印度、泰国、缅甸的北部找了一些寺庙，这些寺庙是用土坯盖的，土坯里面有稻谷。他采集了标本，从稻子的形态上做了一个排比，他的结论是稻谷从那个山地向湄公河流传，也就是现在的泰国、老挝、越南、柬埔寨一带，这叫湄公河系列。我当时就跟他辩论，问他采集的那些稻子有多少年？他说起码有一两百年了，那个寺庙盖了两百多年了。我说栽培稻子有几千年了，你两百多年排出来了有什么用，跟起源有什么关系？比如中国有个占城稻，占稻很明显是从越南占城传到中国的，那不等于说这个占稻是越南起源的？北京的京西稻是从日本弄来种子栽的，那不等于说这种稻谷是日本起源的？实际上，这完全是两码事。

　　所以，光是农学家的研究，还不能弄清楚这些农作物是怎么一步一步演变到现在的。考古学就有这么一个优点，它可以把年代排比得非常清楚，哪个最早，哪个比较晚，怎么一步一步发展下来，然后把年代排列以后，再来排稻谷种子，看看它有什么变化，它是怎么变化的，它的源头是一个还是两个甚至多个？但是在排比稻谷的形态、基因的时候，还是要靠农学家。